什么是经典的三种 I/O 模式
生活场景，当我们去饭店吃饭时：
- 食堂排队打饭模式：排队在窗口，打好才走
- 点单、等待被叫模式：等待被叫，好了自己去端
- 包厢模式：点单后菜直接被端上桌
类比：
饭店 -> 服务器
饭菜-> 数据
好了-> 数据就绪
端菜 /送菜 -> 数据读取
| 类似模式 | I/O模型 | JDK支持 |
|---|---|---|
| 排除打饭模式 | BIO（阻塞同步I/O） | JDK 1.4 之前引入 |
| 点单、等待被叫模式 | NIO（非阻塞同步I/O） | JDK1.4（2002 年，java.nio 包）之后引入 |
| 包厢模式 | AIO（非阻塞异步I/O） | JDK1.7 （2011 年） 之后引入 |
阻塞与非阻塞
菜没好，要不要死等 -> 数据就绪前要不要等待？
阻塞：没有数据传过来时，读会阻塞直到有数据；缓冲区满时，写操作也会阻塞。非阻塞遇到这些情况，都是直接返回。
同步与异步
菜好了，谁端 -> 数据就绪后，数据操作谁完成？
数据就绪后需要自己去读是同步，数据就绪直接读好再回调给程序是异步。
Netty 对 Java 三种 I/O 模式的支持
Netty 对 BIO、NIO、AIO 曾经都支持，BIO 在 Netty 就是对应 OIO，而对 NIO 有多种实现。
为什么Netty仅支持 NIO 了？
为什么不建议（deprecate）阻塞 I/O（BIO/OIO）?
- 连接数高的情况下：阻塞 -> 耗资源、效率低。阻塞就意味着等待，等待就会占用一个线程，而在连接数高的情况下，所有请求都在等待的话就会占用大量资源，会把系统资源耗尽。
为什么删掉已经做好的 AIO 支持？
- Windows 实现成熟，但是很少用来做服务器。
- Linux 常用来做服务器，但是 AIO 实现不够成熟。
- Linux 下 AIO 相比较 NIO 的性能提升不明显 。
为什么 Netty 有多种 NIO 实现？
COMMON 对应通应用的实现，后面两种对应不同平台的实现。通用的 NIO 实现（Common）在 Linux 下也是使用 epoll，为什么自己单独实现？
因为Netty它认为它能实现得更好！比如：
Netty 暴露了更多的可控参数，例如：
- JDK 的 NIO 默认实现是水平触发
- Netty 是边缘触发（默认）和水平触发可切换
Netty 实现的垃圾回收更少、性能更好
NIO 一定优于 BIO 么？
BIO 代码简单。
特定场景：连接数少，并发度低，BIO 性能不输 NIO。
源码解读 Netty 怎么切换 I/O 模式？
- 怎么切换？
从 NIO 切换到 OIO，因为它的命名风格是统一的，也方便记忆。
对于服务器开发：它的切换要变更两个地方：
第一个地方：变更 EventLoopGroup 它对应开发模式
第二个地方：变更 channel 它对应不同的I/O模式
不需要换 SocketChannel，因为 ServerSocketChannel 负责帮我们创建所对应的 子SocketChannel
| NIO | OIO |
|---|---|
| NioEventLoopGroup | OioEventLoopGroup |
| NioServerSocketChannel | OioServerSocketChannel |
- 原理是什么？
例如对于 ServerSocketChannel：工厂模式+泛型+反射实现
- 为什么服务器开发并不需要切换客户端对应 Socket ？
以 NioServerSocketChannel 为例，在 doReadMessages 方法中它的 SocketChannel 的创建由 ServerSocketChannel 负责创建对应的 SocketChannel
所以在开发服务器时是不需要切换 SocketChannel
参考资料
- 极客时间 《Netty 源码剖析与实战》